mishafurman: (Default)

Всегда меня интересовало, как работает память.
Всегда, начиная с детства, я удивлялся тому, что отдельные воспоминания из раннего детства и младенчества существуют во мне в форме больше похожей на фотографии, чем на обычные, более близкие воспоминания, которые отражают какое-то действие, последовательность событий. Это не буквальные фотографии - то есть только картинки: это могут быть и слова, факты действий, ощушения, но все они моментальные. Временной оси как будто нет. И думал я, что это специфика детства, с особенно яркими впечетлениями и еще ограниченными рассуждениями и размышлениями.

Но вот, через много лет, я обнаружил, что и взрослые воспоминания становятся такими через много лет, то есть ничего в этом явлении моментальности воспоминания специфичного для детства нет. То есть, часть содержимого память "закрепляется" и остается надолго. А часть - постепенно угасает, исчезает.

И, встает вопрос, что же это за часть, которая закрепляется. Кое что, особенно в детстве - просто то, что произвело сильное впечетление: испуг, боль, радость и.т.д. Но, очевидно, не все - даже, пожалуй меньшая часть. И, вероятно, этот "закрепитель" - что-то очень важное, хотя мне, скажем, не очень понятно, почему для меня так важен вид тропинки через лес ведущей от станции Абрамцево к даче деда Бори... Или даже факт, что станция тогда называлась 57-й километр а не Абрамцево. А ходил-то я по этой тропинке в возрасте 5 или 7 лет...

И вспомнился мне "Мост Людовика Святого" Уалдера и захотелось попытаться записать такие мои пятна-кадры воспоминаний и попытаться проанализировать. Возможно, найти связь... Или всевышнюю волю или намек на мое предназначение :) Но шансов - увы - мало.

Но, запмсать, что-то, особенно из детства - попробую...

mishafurman: (Default)
Время от времени мне приходят в голову схемы или идеи для фантастичкеских сюжетов. Не имею препдставления пригодны ли они для чего-нибудь и сомневаюсь в их ценности, но рассказать иногда хочется.

Вот один - про происхождение людей.
(чуть чуть навеяно телевизионной программой "как это делается")


Вероятно полный маразм )



mishafurman: (Default)

Почему-то мне очень нравится эта фраза - определение :)
Вообще-то к творчеству Юрия Визбора я отношусь довольно сдержанно... Вернее,
двояко: с одной стороны его песни мне очень ностальгически дороги - я их слушал
(а иногда и пытался петь) в ранней юности, как правило у костра, в компании с
часто рядом с девушкой, которая мне нравилась... А потом - учился в институте
с сочиненным им гимном (правда, говорили что музыка была украдена из какого-то
псалма :)
Но, вслушиваясь в его песни - очень немногие из них на самом деле хороши...
Но эта строчка - каждый раз чем-то меня трогает.

Я его живьем никогда не видел, но помню вечер посвященный его памяти и творчеству
(из цикла, который вел Дм. Сухарев), где были многие из поэтов и не только поэтов -
его друзей, где на меня произвело впечетление то, как все его любили.

Были (наверное и сейчас есть) люди, которые притягивают к себе симпатии и любовь.
Из поэтов почему-то еще приходит в голову Михаил Светлов. Поэт он, как мне кажется, был
не самого высокого эшелона, но я не могу забыть как с любовью рассказывал о нем когда-то
Эля (Илья) Нусинов... Помню он цитировал его поговорки - одна из них: "Все мы верим в чистую
любовь и отсюда наши трипера :) ).
(Кстати со Светловым, кажется, дружил мой отец...).

mishafurman: (Default)
Я часто просыпаюсь ночью и смотрю на часы. Которые стоят на комоде: цифровые, с красными цифрами.
И вот подумалось; человек просыпается от напонятных звуков, смотрит на часы и видит "6:66".
По моему неплокой кадр для какого-нибудь мистического фильма :)

ПРОДОЛЖЕНИЕ: Написав это иду в душ и становлюсь на весы:
266.6 !:)    [фунтов, конечно, но все равно много]
mishafurman: (Default)

Как это нередко со мной бывает: размышляешь о чем-то долго и хочется написать т, к чему пришел и кажется очевидным. Но - и стыдно за незаконченность и дилетантизм, и хочется уж завершить "теорию" до ее полного конца, чтобы написать обо всем связно. А - не получается и начинаешь подозревать (особенно с годами), что такого совершенства не достигнешь никогда...
Но - когда вырвется что-то, это, написанное помогает думать дальше. Особенно, если это заденет кого-то и ты получишь комментарии - или критические или любые другие. Высказанное помогает лучше осознать.
Так, похоже, случилась с моей предыдущей заметкой на эту тему, и хочется чуть продолжить.


Read more... )
mishafurman: (Default)
Услышал недавно от человека верующего, что ей трудно верить в бессмертие души / загробную жизнь и не могу уже какое-то время отделаться от мысли: насколько же я другой.
Для меня, крайнего скептика (насколько я себя помню, всегда был таким: лет с шести по крайней мере) и агностика, вера во что-то подобное - вешь самая простая. Если не говорить о вечности - а, скажем, формулировать это как неисчезновение души (интуитивно понимаемой) после смерти - мне кажется это весьма вероятным и правдоподобным. Кораздо более, чем остальные аксиомы/догматы христианства или других религий.
Дело в том, что на нашем опыте мы привыкли к тому, что ничто не исчезает. Даже при существенном изменении формы (скажем, стакан -> осколки) за тем что во что превратилось можно проследить. Еще очень простые субстанции - скажем, сахар или соль - могут раствориться в воде и как-бы исчезнуть. А что посложнее - примеров практически нет. В детстве, думая об этом я представлял себе взрав атомной или водородной бомбы рядом - все во мгновение должны испатиться. Но, хотя зная физику, приходится в это верить, представить себе это очень трудно...
Поэтому и с душой - легче представить себе продолжение какой-то, возможно весьма другой, формы существования, чем магическое исчезновение.
С другими постулатами религии/религий значительно сложнее. Скажем о сотворении мира - такого опыта, чтобы все, что я знаю, было сотворено у меня нет. Скорее, про многое - детское ощущение, что оно было всегда. 
И со всем остальным, мне кажется, так же. То есть собственно единственное, что имеет мощную поддержку, так сказать "доказательство" - это про бессмертие души. Поддержку не только абстрактно-логическую (как, скажем, соображение про сотворение), а основанную на своем непосредственном опыте!
Интересно.
mishafurman: (Default)
Адрес в интернете - IP адрес - это 4 числа (бывает IPV6, где больше, но это не принципиально). Например, мой адрес сегодня (общий для нескольких компьютеров и еще нескольких устройств дома) - 72.25.89.75.
Так вот, юный вундеркинд придумал, а что если использовать комплексные числа. Скажем 25i, 3, 3i-1, 1. И ... связался с потусторонним миром (или, если угодно, с параллельной вселенной)!
:)

mishafurman: (Default)
Попытаюсь продолжить. Как я уже писал, большой кусок моей жизни прошел без особых (по крайней мере, серьезных) размышлений на философско/морально/религиозные темы. Отчасти, потому, что я был занят работой, семьей (вырастало трое детей), друзьями. Я думаю, что немалую роль сыграла также среда существования определяемая страной и ее политическим режимом: находясь все время в "империи зла" (шаблонное, но что-то говорящее определение) - или, скажем, под тенью страшной черной тычи, не очень-то разбираешься в оттенках светлого; мир до кокой-то степени кажется проще.

Read more... )
mishafurman: (Default)
Будучи чем-то вроде агностика интересующегося всю жизнь вопросами имеющими отношение к религии (как конкретным верам, так и весьма общим соображениям), захотелось мне немного написать про себя в этой "проекции". Тем более что я нередко встреваю в какие-то дискуссии - в особенности мне трудно вытерпеть молча выражения вульгарного атеизма.

Начну немного с истории моего отношения к этому - и надеюсь через некоторое время продолжить. А также
всегда рар подискутировать если найдутся желающие.
=======================================================================================

В детстве я о Боге практически не задумывался. Мама и "главная" бабушка Лида были неверующие, а бабушка Вера пыталась довольно неуклюже свое христианство скрывать - мне это казалось смешным и только в весьма взрослом возрасте я понял, что у нее родившейся в 1887 году и пережившей все страшные ленинско-сталинские годы были немалые основания стараться скрывать и веру и, возможно, еще многое.

Я помню, (было мне, наверное, 5-10 лет) задумывался о смерти (и пугался), о возможности реинкарнации (из Куприна? про будизм я тогда еще не знал), бесконечности миров - из которой, мне казалось, следует повторяемость (потом, узнав про принцип Дирихле, я понял, что это не так).

В старших классах меня увлек так много обещающий материализм. Начав программировать (в 9-м классе) я даже подумывал о создании программы, моделирующей эволюцию с естественным отбором) которая (программа), если подождать, может стать со временем разумной и обладающей чем-то аналогичным сознанию (Тогда колоссальное влияние оказал на меня Станислав Лем - великий популяризатор - философ). Но - быстро (по мере овладения математикой, алгоритмами и программированием) стал понимать, что механицизм
вульгарного представления о Дарвиновской теории совершенно ничему не соответствует. Самое простое рассуждение состояло в представлении о случайной мутации как аналоге случайного изменения бита в программной памяти. Шансов, что такое случайное изменение приведет к чему-то полезному практически нет. То есть для большинства программ - нет совсем. Изменение бита либо ни на что не повлияет, либо сломает программу - или вызовет поломку в каких-то отдедьных ситуациях.

То есть для того, чтобы внешние случайные воздействия приводили к чему-то разумному, внутреннесть объекта должна быть спроектирована очень специально, и не просто разумно, а гениально. Единственное, что мне приходило в голову, это так, чтобы почти все "внутренности" были хороршо защищены от этих "мутационных" воздействий, а "наружу" выставлены только специальные "рецепторы". Скажем, управление
температурой тела - тогда при случайном воздействии на такой температурный рецептор (плюс, конечно, определенный механизм наследования) отбор привел бы к оптимальной для выживаемости температуре. Но для этого создотель должен был предвидеть и существенные "параметры", которые должны пожвергаться "мутациям" и возможные изменения внешне (физической или социальной) среды, для которых эти пораметры могут быть полезны.

Так, собственно, я и стал агностиком (хоть и слова такого не знал), стараясь читать про разные запрещенные в СССР "идеалистические" философии - главным образом через их критику, типа Антидюринга или "Материализм и эмпириокритицизм". Эти критическине статьи оказались очень слабыми, но какое-то представление о чем-то давали. Так что периодически мне нравилось объявлять себя или солипсистом
или позитивистом или атеистическим экзистенциалистом... :)

Надо сказать, что большинство моих учителей и друзей были в той или иной степени атеистами - как правило бОльшими атеистами, чем я. И всерьез задумываться об этом всем снова я начал уже в довольно зрелом возрасте.
mishafurman: (Default)

 

Последвремя часто слышу по радио о сворачивании програм по поиску внеземных цивилизаций в связи с недостатком денег. Обсуждается это все, конечно, с легким оттенком сожаления. Всем интересно найти или хотя бы узнать что-то об инопланетянах.

И подумалось мне: философы, а больше фантасты уже немало думали о том, что встреченные на других планетах существа могут быть совсем не такими, ка их представляли себе в большинстве лет 50 и более назад. Они могут быть на удивление не похожи на людей, совсем не обязательно выше людей по разуму - особенно по тому интуитивному определению разума, который сидит у большинства. То есть по соревновательным способностям по сравнению с нами в деятельностях, которые мы считаем разумными, да еще в знакомой нам обстановке...

А если не так - то на земле есть немало животных, о которых исследователи, особенно в последние несколько десятков лет, узнали совершенно фантастические вещи касающиеся их разумности (в расширенном смысле) - по крайней мере такие, которые были совершенно неизвестны ранее.
Помню например рассказы знакомого орнитолога о способностях птиц к счету - оказывается птици умеют считать (в смысле сложения и вычитания небольших натуральных чисел) что-то до 7, кажется.
Или о гораздо больше, чем просто подражание, разговорах птиц на человеческом языке. 
Или общении дельфинов, супер организованном целенаправленном поведении некоторых насекомых и.т.д.

Почему бы не попытаться искать/разрабатывать способы содержательного общения с земными животными, а не с воображаемыми, еще не обнаруженными инопланетянами? Именно ради чистого исследования (любопытства) а не ради каких-нибудь практических целей? Ведь поиски инопланетных цивилизаций ведутся же без практических целей?

Судя потому, как редко я слышу о чем-то подобном, такие исследования, наверное, широко не ведутся. Если и ведутся, то это скорее изучение поведения животных. А вот интересно было бы поставить целью именно изучение или развитие способов/возможностей общения с животными.

Или, может, я ошибаюсь и такие исследования ведутся гораздо больше и глубже, чем я об этом осведомлен?

mishafurman: (Default)
Заезжаю после работы в Target - такой большой универмаг, иду с тележкой по продуктовому отделу и ищу что-то, кажетса, маленькие помидорчики. Смотрю - недалеко от меня женщина, тоже с тележкой, стоит в нерешительности, потом подходит, окликает меня, достает из сумочки - то ли открытку, то ли маленькую брошурку, протягивает мне и говорит: Возьми, Исус Христос любит небя. Я отказываюсь взяти, говорь спасибо, не надо - она говорит, Исус Христос все равно любит тебя. Я отвечаю что-то вроде того, что я догадываюсь об этом. Потом, через какое-то время я ее снова встречаю на пути - спрашивает, не обидела/оскорбила ли меня она. Я говою, что, конечно, нет.

Интересно, что я ответил, что "догадываюсь" довольно автоматически, а уже совсем потом, дома, понял, что это "догадываюсь" - сидит во мне и является некоторым отпечатком всей моей жизни. Я в самом деле думаю (и отмечал про сябя это не раз), что мне в жизни (хотя и долеко не безоблачной) в общем-то везло. Если бы я верил в когого-нибудь конкретного, а особенно, человекоподобного бога, я бы в самом деле мог бы подумать, что он меня любит...
mishafurman: (Default)
                                                                                                                "... eще один ненужный день ..."

Интересно, что течение времени ощущается совершенно по разному в разных обстоятельствах - иногда быстрее, а иногда медленнее. И я замечал это, и задумывался почему так, в самые разные периоды своей жизни. Но какого-нибудь логического объяснения замеченных мной закономерностей я почти никогда не находил.

Разве что, в сравнительно раннем детстве - наиболее характерным случаем было когда с нетерпением чего-то очень желанного ждешь. Скажем дня рождения с подарками, нового года, переезда на дачу или обратно. Или просто ждешь маму с работы. Время в таких случаях какзалось идущим медленно-меедленно. И объяснить это можно было общеизвестным законом зловредности (который иногда называли еще законом бутерброда).

В юности или молодости, для меня, пожалуй такими аномальными периодами становились периоды особенной радости или счастья. В такие моменты хотелось остановить время - и время, действительно, не спешило. Бывали и периоды горя - и трудно вспомнить, как обстояло дело с течением времени в такие моменты - запомнилось мне гораздо меньше. Мне кажется, это потому, что в отличии периодов счастья, часто особенно ощущавшихся в ограниченные отрезки времени, периоды несчастья обычно очень неопределенные...

А ближе к старости непосредственныеt эмоции несколько затихают - и, так как для меня наибольшее время занимает работа - именно она является главным ускорителем или замедлителем времени. Если я делаю что-то разумное (с моей, конечно, точки зрения) и с определенным трудом получаются результаты - время идет медленно. А вот, когда работа не идет, или, в особенности работы или стимула к ней нет - ывремя идет быстро - быстро.

А под старость это особенно обидно. Я хорошо помню, как в детстве я с нетерпением ждал когда мне будет 12 лет. Или 15 - или еще какая-нибудь цифра, которая почему-то казалась "круглой". С которой ожидались (а иногда и в самом деле приходили) какие-то новые, более взрослые события или возможности. А о старости и смерти - тоже думалось нередко, но как о чем-то нереальном, очень далеком. Как-бы о другом человека.

А сейчас все по другому: ведь этот другой человек это я...
mishafurman: (Default)
Много лет назад, когда мне было 18-20 лет я написал десяток или пару стихотворений...
Так вот вопрос: в следующем воплощении, забуду ли я их наконец?!
mishafurman: (Default)
"... компьютер с развитым искусственным интелектом..." :)

(подсмотрено в чьем-то журнале)
mishafurman: (Default)
По случаю последних дней перед переходом на другую работу, нас развлекают.
Обычно я в подобных развлечениях не участвую, но тут - вчера принял приглашение
от начальства сходить в кино.

"Inception" - фильм на мой взгляд довольно неважный. В начале мне было совсем тошно, но где-то к самому концу я чуть оживился.
Смесь слегка сумасшедшего сюжета - события разыгрываются в трех уровнях стов (то есть наява, во сне, во сне, который видится во сне, и еще на уровень глубже. Все это сопровождается грандиозными эффектами - и на фоне трогательной любовной истории главного героя... И - (IMO) абсолютный перебор...

Но - вспомнил молодость, когда ходил иногда в кино на action-фильмы, чтобы отдохнуть - действительно, большую часть фильма забываешь обо всем на свете...
Но фильм мог бы быть и получше!
mishafurman: (Default)
Продолжаю размышления отвечая на:
"Тут я тебя не доконца понял: Почему позитивное определение себя не может формироваться от например восприятия собственных "хороших" поступков? Много знакомых, например, занимаются благотворительностью, или чувствую моральное удовлетворение от собственной работы? (учетеля, врачи и т.п.)"

- Понимаешь, Фима, ты сместился к Хорошо/Плохо, и, затем Приятно/Неприятно (плучение удовлетворение более или менее соответствует "приятно"). С этим дело проще: первое обычно
определяется некоторым сводом правил (моралью - часто довольно общей, возможно, с персональными добавками/изменениями), второе (удовольствие) вообще чувствуешь непроизвольно.

А говорил-то я о "быть собой" что нечто другое и гораздо менее очевидно - иначе и вопрос-то не возникал бы (надо сознаться, что я вооще-то не очень верю в существование такого "быть собой" если это не предначертание определенное кем-то/чем-то другим).

Если считать, что оно все-таки есть, я бы искал его именно в неожиданных негативных ощущениях -
позитивные уж слишком связаны у нас именно с тем, очем ты упомянул - моралью, эмоциями итд.
Но - мне кажется, я залез в зыбкую почву - я думаю, что рассуждения об этом "быть собой" теряют
опору. Если пытаться определить это как, скажем божественное предначертание в рамках определенной
религии, то, возможно, что-то дальше можно логически вывести. Но это работа не для меня.

А так, для меня более или менее ясто, что это "будь собой" - пустышка, или доже, нередко, обман, означающий "будь таким, как мне кажется ты должен" или "будь таким, как я хочу" (ср. упомянутому [livejournal.com profile] i_ezer_kenegdo в комментарии к предидущему посту).

======================
Совершенно посторонняя асоциация:

"будь таким как я хочу" - строчка из старой официально-эстрадной песни:
   "Если я тебя придумала, стань таким как я хочу!"
Я меня часто в голове звучат разные, по большей части, дрянные, песни. И уже давно, когда выскакивают эти строчки, у меня в голове они сопоставляются со строчками "неофициальной" песни Ады Якушевой: "Всю себя измучаю, стану я самой лучшею, по такому случаю ты подожди".

Интересно, не правда ли: два противоположных взгляда на мир и на себя в нем? Советская "этика" и, я бы сказал, человеческая...

 
mishafurman: (Default)
Я имею привычку периодически заглядывать в журналы тех, кто заглядывает мой. И тут я обнаружил в одном из них, в главном посте очень знакомый с детства лозунг о том, что ружно быть самим собой, а не строить из себя что бы то ни было, отличное от себя самого и искусственное (чуть перефразировано). Я слышал нечто подобное в жизни не раз, и, особенно не задумываясь, принимал.
А тут задумался и понял, что высказывание это абсолютно бессмысленное, хотя и звучит красиво. Точнее, имеется тривиальный случай, к которому оно применимо, когда человек играет роль кого-то другого - как-бы в театре (но не выучив систему Станиславского :) ) - и звучит фальшиво. Но в реальной жизни такое встречается не часто, даже если встречается.

Я оставил комментарий с возражениями, но мои возражения были не поняты и/или не приняты:

Комментарий № 1:
Ваше определение звучит прекрасно, но оно совершенно неконструктивно. Оно предпологает знание "себя самого"! Что, на мой взгляд, до определенной степени невозможно.
А, под определенным улом зрения, не только невозможно, но и безсмысленно. Ведь, выражаясь слегка математически, "быть" и "строить/знать" - из совершенно разных пространств: первое из пространства внешнего мира, а второе - внутреннего (наших знаний, стимулов, действий итд.).
Впрочем, призыв "дать расцвести", понимаемый как ничего не делать и ждать, когда что-то произойдет само - с моим комментарием вполне совместим...

В ответ на просьбу раъяснить я ответил:
Комментарий №2:

Хорошо - забудем вторую часть. Чтобы сознательно быть самим собой, нужно представлять, "кто ты есть сам собой" - и это прктически невозможно. Другие видят тебя по разному и нередко, оценкка крупных личностей происходит песле их смерти.

Так что в рефльности мы, если прилагаем какие-то усилия к жизни, то никогда не знаем ведут ли они к этому "сам собой" или от него...

С другой стороны, люди меняются - скажем, как у Гумилева, в "Только змеи сбрасывают кожи..."...

Дальнейшие возражения автора были, на мой взгляд, лишены всякого смысла и я (из вежливости) приводить здесь не буду, кроме, разве что, последнего, которое меня немало удивило: "Вообще, по-моему, это тема не для обсуждения, а для практики :)"!

Может я не прав и это "самим собой" имеет какой-то смысл, который я упускаю?

Profile

mishafurman: (Default)
misha furman

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:03 am
Powered by Dreamwidth Studios