mishafurman: (Default)
                                        "Меня милый не целует, не подходит близко: я, мол, чистый математик, а ты программистка"
                                         (из частушки, приведенной эпиграфом в книге А.С.Кронрода "Беседы о программировании")

Только что сообразил, что работаю я по своей специальности (программист или software engineer) почти ровно 50 лет. И почти ровно половину из них в СССР, а половину в США. Я уже писал (в ЖЖ) кое какие воспоминания о свей жизни и карьере, и сейчас мне захотелось продолжить эту серию. Это могут быть как некоторые отрывочные воспоминания, так и размышления; и то и другое в основном имеющие отношение к работе.

Начну с размышления. Не раз в своей профессиональной жизни я встречался (и продолжаю встречаться) с очень плохо сделанной работой, с очень неправильными решениями принятыми в процессе разработки программного обеспечения - того, что я обычно называю идиотизмом, хотя это скорей ругательство и не всегда справедливо: нередко люди старались и просто не смогли найти лучшее или правильное решение - может и по недостатку знаний, опыта или сообразительности, но уж точно не по буквальному идиотизму: совсем идиотов в нашей профессии я, кажется, не встречал. И немало размышлял о причинах подобных проблем и/или неудач. И постепенно пришел к некоторому списку наиболее заметных (для меня) причин, корней. Некоторые из них касаются программистов - инженеров, другие - начальников - менеджеров, а многие и тех и других. Попробую перечислить несколько, которые мне кажутся наиболее важными.

1. Стремление выглядеть более умным, опытным, знающим, чем ты есть на самом деле. Это совершенно естественное желание - как здесь говорят, умение продать себя. Особенно это распространено здесь, в США - в СССР это было распространено меньше. И порой без этого нельзя: скажем, ища работу в трудные времена, если ты не рекламируешь себя как можно сильнее, то можешь вообще остаться без работы: твое резюме просто и читать не станут.
Но, при поиске-то работы - ладно, но потом это приводит к массе проблем:
- непризнание до последнего своих ошибок: ведь ты же самый умный и не ошибаешься. Во многих случаях это удается и ошибка (в лучшем случае исправимый позже "баг", а то и неверно сконструированное и неправильно работающее что-то) так и попадает в конечный продукт.
- Возможно, еще хуже: такие люди обычно постепенно начинают верить в свой завышенный уровень сами (по крайней мере частично)что сильно мешает собственному прогрессу. Они перестают учиться, меньше прислушиваются чужим мнениям и.т.д. Понятно, что последствия подобного весьма нехороши.

Повторю, что в СССР я подобное на уровне рядовых работников (в круге которых я в основном вращался и там и здесь) я встречал не часто. И что интересно, самым ярким подобным примером был весьма способный и даже талантливый человек, с которым я проработал рядом много лет (не буду называть даже инициалов - хотя его уже нет на этом свете, я могу кого-то огорчить таким упоминанием). Мне кажется, что подобное настроение (обусловленное стремлением к карьерному росту) естественно приводит к вялости и безделию позже, когда "рост" уже произошел. Для меня этот случай был особенно болезненным, когда моей работе (с небольшой группой) регулярно мешал кто-то приходящий и садившийся за соседний стол и играющий на компьютере (это были старые времена и комнат и персональных компьютеров было очень мало). В особенности, когда я знал, что он имеет степень и должность выше моей и получает зарплату по крайней мере в полтора разы выше моей!

В США я подобное встречал чаще - и среди программистов и среди менеджеров (постараюсь потом подробнее рассказать о нескольких подобных эпизодах). Интересно, что традиция подобного поведения сильна и я дважды был критикуем начальниками (правда, в обоих случаях "русскими", хотя и совсем в разных работах) за то что часто спокойно говорил, что я в чем-то не очень разбираюсь или в чем-то не уверен!

2. Для начальника: неограниченное доверие определенному лицу. Говорят, бывает еще более суровая разновидность: доверие (в технических или организационных организационных вопросах) кому-то на основании личных отношений. Я такого не наблюдал, но слышал, как в дела некоторой компании вмешивалась жена его президента. Такое особенно характерно для "русских" компаний, то есть таких, которые основаны выходцами из СССР или России.

Для больших серьезных компаний есть еще немало других дефектов, но тут мой опыт невелик и обобщений я (по крайней мере пока) делать не буду.

[Надеюсь, что продолжение следует]
mishafurman: (Default)
Интересно, что образование, даже высокого качества, не всегда полезно, а иногда и вредно.
Наблюдение это, хотя и не подкрепленное никакими экспериментальными данными, пришло ко
мне в результате многократного наблюдения за работой инженеров программистов во время
моей работы во многих организациях/фирмах соответствующего профиля, как в СССР, так и в США.
Я уже излагал свои более ранние размышления о различных уровнях программистов раньше
(http://mishafurman.livejournal.com/2009/02/16/), но позже я понял одну несложную истину: образования по специальность может иногда приносить вред. Вероятно это правило применимо к любой технической творческой деятельности.

Если мы построим график, отложив на горизонтальной оси способности/талант работника, а на вертикальной -
зависимость качества выполняемой работы от уровня образования по специальности, скажем, производную
функции качества по уровню образования, то мы получим кривую, начало и конец которой лежат в положительной
области, а середина - в отрицательной.

Одна только оговорка: рассматривается только образование по специальности, то есть то, что непосредственно
применимо к оцениваемой работе.

Для очень слабых образование хорошо: оно позволяет им что-то делать, что иначе для них было бы невозможно или почти невозможно; в том и состоит творческая слабость, что таким работникам очень трудно придумать или изобрести что-то самим.

Очень сильным, талантливым образование помешать не может, а помочь иногда и может: подсказать метод решения
или помочь придти к нему быстрее.

А вот с середняками дело сложнее! Если их выучили каким-то методам/решениям, у них снижается или совсем пропадает стимул подумать как следует самим. И - готовое решение из ученика или лекций может быть совсем не самым лучшим при решении конкретной задачи! Я наблюдал я такой эффект не раз - и немного писал об этом в 4.5-годичном своем посте, ссылку на который я привел выше.

Образование не очень непосредственно связанное с текущей работой, напротив, полезно практически всегда. В случае программирование это относится прежде всего к абстрактной математике, но, вероятно и ко многим другим дисциплинам.
mishafurman: (Default)
Что-то я заработался последние недели.

Интересную я осознал закономерность, касающуюся моей работы и, кажется, продолжающуюся почти всю мою жизнь.

Работать я люблю; видимо некоторая инженерская жилка существует во мне с рождения, вероятно наследственная: и мой дед по украинсой линии, и прадед с прапрадедом по шведской были крупными инженкрами.
С детства я больше всего любил два занятия:
- разламывать что-то, чтобы полсмотреть, что там внутри и как оно работает.
- "изобретать" что-то и пытаться реализовать свои изобретения.
Со вторым, особенно в части реализации было непросто - поэтому я сначала увлекся электроникой: паяльник и коробки с разными деталями (в основном от разобранного раньше) позволяли очень многое.
Поэтому, когда я услышал о компьтерах и, главное, понял что это такое, я понял, что это будет занятием моей жизни - и не ошибся.  Возможность строить что-то почти неограниченно сложное используя минимальные ресурсы - это меня опьянило тогда (мне было 14 или 15 лет) и продолжает опьянять всю жизнь.

Так вот, о закономерности. Почти на всех моих работах (а, может, на всех), что бы мне не поручали, я рано или поздно находил что-то, что было для меня интересно. И - нередко, было реально полезно или просто нравилось начальству (хотя однажды меня уволили за то, что я нечто не совсем тривиальное сделал слишком быстро :) ). Эти мои, интересные (по крайней мере, для меня) проекты, по моей оцеке, делились на две группы:
1.  Вещи сравнительно простые и очевидные (по крайней мере по идее).
2.  Вещи нетривиальные - "изобретения". Таких - естественно, меньше, и я не имею в виду, что это полноценные изобретения - часто это бывали повторения или улучшения чужих идей и.т.д.

Но не в этом дело: я не хочу и пытаться эту мою субъективную классификацию превращать в объективную.

А вот закономерность, которую я осознал - следующая: успехом (прежде всего, у начальства) пользовались почти всегда работы первого типа и, почти никогда, второго.

Такой супер-смягченный вариант "За милиард лет..." Стругацких :)
mishafurman: (Default)
Когда-то покойный Джон Макарти пошутил - помню (в Москве в ~197x) его спросили, что он думает о недавнопоявившемся языке PL-1 (или я путаю и это было чуть позже про ADA?). Он в ответ рассказал анекдот:
"Что такое верблюд? Это лошадь спроектированная комитетом".

Только гораздо позже, в США я почувствовал суть этого "антидемократического" высказывания. Уже не в первый раз я
наблюдаю как американского стиля менеджеры управляющие разработкой программного обеспечения каждый раз, когда имеются разногласии, как что-то нужно сделать, решают их на основании большинства (и громкости) голосов.
С первого взгляда - почему бы и нет, "демократия" определенного вида.
Но в реальности, если в группе нет очевидного технического лидера, то фактически принятые решения часто принимаются каждый раз другим человеком. И - каждое, и не так уж плохо, но они начинают друг с другом противоречить. Или по крайней мере следующее решение закрывает то, что было преимуществами предидущего.
И, в особенности, когда это сочетается с микро-менеджментом, результаты бывают грустные...

(Кстати, я довольно высокого мнения ог PL1 - особенно учитывая, что он был первопроходцем - вместа с IBM-вским внутренним языком PL-S. Про ADA сказать ничего не могу).
mishafurman: (Default)
Немножко воспоминаний.

Где-то примерно в 1967 году состоялся первый в мире шахматный матч между компьютерами (а вернее, программами) - между программой написанной под руководством Джона Маккарти и выполнявшейся на IBM-7090 в Стенфорде и программой, написанной под руководством Александра Семеновича Кронрода и выполнявшейся на M-20 в ИТЭФе. Матч был, конечно по переписке (по телеграфу) - ведь каждый из компьютеров занимал немало места: 7090 - как я понимаю, зал, а М20 - половину немаленького двухэтажного особняка (на первом этыже была холодильная установка - машина ведь была ламповая).

Я в это время был студентом и был только отчасти неформальным членом Кронродовского коллектива
(это было за несколько лет до встречи Маккарти и Кронрода, на которой я присутствовал и которую
я упоминал раньше).
Кроме рассказов участников единственное воспоминание - привезенные распечатки на широкой бумажной складывающейся ленте - с текстом а не только цифрами. Единственное печатающее устройство, которое я видел до того - принтер M20, который печатал на рулонной бумаге очень похожей на современную туалетную бумагу в рулонах. И мог он печатать только цифры (точнее еще и знаки плюс, минус, и, кажется, точка и запятая).

Матч тот закончился двумя ничьими и двумя выиграшами нашей стороны. Как тогда потихоньку шутили это было на руку и нам и американцам - для СССР - это играло на престиж и начальство позволяло (или не очень мешало) заниматься подобными задачами после этого. А для США - показало отставание, что, возможно способствовало выделению государственных денег.

Забавная деталь. Встречи с иностранцами тогда были редки и непривычны - особенно для сотрудников 
ядерной области. И Кронрод считал непривычным называть малознакомого американского профессора
просто Джоном - поэтому фигурировало обращение "Джон Патрикович" (возможно это была полу-шутка).

 Последняя встреча, на которой я присутствовал (71?) произвела на меня неприятное впечетление тем,
что А.С. явно (он не скрывал это от меня) выполнял поручение властей выведывать у Джона любую
информацию. И после разговора о рассчетов снимков пузырьковых (или вильсоновских) камер, чем
занимались в Итефе, он заключил, что Джон причастен к задачам распознаования траэкторий
самолетов по радарнным изображениям и упомянул это потом в своем секретном отчете (без которого
в те времена обойтись было нельзя - я сам писал пару раз, но все выдумывал).

Кронрод вообще, при твердо отрицательном отношении к советской власти, считал тем не менее, что если уж работаешь на нее, то надо работать честно. И еще по-видимому играла роль популярная
тогда идея о полезности военного и ядерного паритета, оправдывающего многое.

Для меня всегда это было удивительно: эти же замечательные люди - математики научили меня
принципу монотонности (очень условно: если каждый компонент одной системы не лучше соответствующего компонента другой, но вся система, измеренная разумно не может быть лучше) - что с идеей полезности паритета, да
еще достигнутого придаванием бОльшему злодею дополнителной силы, совершенно не согласовывалось.

mishafurman: (Default)
Гудяя от Нечего делать по интернету наткнулся на свою диссертацию - вернее на ссылку на нее на сайте, который продает тексты авторефератов и диссертаций.
http://www.dissercat.com/content/nekotorye-voprosy-operatsionnogo-obsluzhivaniya-raspredelennykh-sistem-obrabotki-dannykh


Покупать не собираюсь и не советую, но увидеть - забавно... 27 лет назад почти... Что там неправильно - место защиты не Москва, а Таллин (который тогда писался еще с одним Н)ю

 


mishafurman: (Default)

 Вторая и последняя часть - занятие это меня утомило...

Первое.

Уметь читать. Если Вы читаете на русском языке менее 200 страниц в час, Вы не умеете читать. Этому можно и нужно научиться. А английский нужно довести не менее чем до 100 страниц в час (лучше до уровня русского!).

 

Совершенно ужасно: быстро читать, может, еще вреднее, чем быстро писать – потому что что-то написанное тобой плохо гораздо естественноее осознать и переписать. А вот прочитанное плохо обычно так и остается. Но, главное в обоих случаях – не остается времени думать!

 

 

Второе.

Интересоваться всем вокруг, даже тем, что кажется пока что ненужным. Лишь бы это было интересным и будило мысль. Никто не знает, откуда Вам прилетит следующая проблема.

 

Это полезно всегда – и вне зависимости от проблем. Люди любопытные и любящие учиться всегда имеют преимущества перед ленивыми или слишком практичными – вероятно, во всех творческих областях. Вот только, к сожалению, управлять этим в себе трудно, если вообще возможно.

 

Третье.

Иметь в голове не базу данных, а систему знаний. То есть иметь не эрудицию, когда все хранится по отдельности и достается по ключевым словам, а взаимосвязанную структуру понятий, когда Вы в любой момент можете преобразовать любую формулировку и соединить между собою вещи, лежащие по предметной классификации сколь угодно далеко друг от друга.

 

Это на мой взгляд пустые слова. Это часто называют «талантом» - и я сомневаюсь, что это можно приобрести после рождения.

 

Четвертое.

Помнить, что здесь остановиться значит деградировать. Чтобы стоять на месте, придется всю жизнь бежать, а чтобы попасть в другое место --- бежать вдвое быстрее. Зато жизнь будет жизнью, а не существованием.

 

Абсолютная чушь. Точнее – есть такой взгляд на жизнь – нахватать как можно больше пока жив. Он мне персонально несимпатичен, но по видимому это никак не корелирует ни с талантом, ни с успехами. И уж точно, к программированию отношения не имеет.

 

Наступает черед второго выбора.

 

Да нет здесь никакого выбора.

Идти приходится на работу туду, куда возьмут; выбор часто невелик – особенно в начале карьеры.

 

Вы хотите, чтобы вами руководили.

В этом ничего плохого нет. 95% людей на самом деле теряются, когда вынуждены руководить сами собой, сами принимать решения. Тогда идите в фирму. Но выбор фирмы согласуйте со своими ответами на два других вопроса.

Вы хотите сами принимать решения.

Идите в свободный софт. Для чистого программиста это практически единственный шанс набрать такую квалификацию, которая позволит ему оставаться полезным до конца жизни. На фирме вы очень быстро деградируете, если вы просто программист, даже старший. Или же опять-таки становитесь аналитиками, а потом будьте независимыми консультантами. Или создавайте собственную команду (все равно, фирму или объединение фрилансеров).

 

Что это такое – свободный софт? Занятие для богатых, которые не нуждаются в зарплате?

«Создайте собственную команду» - чтобы быть успешным нужно сочетание таланта данного от Бога и массы случайных обстоятельств. И при этом в 99% слусаев это значит заниматься неинтересными, но хорошо продаваемыми на рынке вещами.

Такого выбора практически нет, а если бы он был, я бы от него людей предостерегал.

 

Все – дальше не так подробно – про советы, что учить.

 

1.      Общая культура – я бы тоже советывал: люблю культурных людей, да и сам от недостатка общего образования нередко страдаю. Но к программированию это никакого отношения не имеет.

2.      Скорочтение и скорописание – очень вредно.

3.      Математика. Очень нужно некоторое представление о математике – скажем классический курс матанализа с доказательствами (часть из которых сделаны самим студентом) невероятно ценен. Пожалуй, логика. Причем по всей вероятности, непостредственно для будущей работы не нужен.
И – некоторые разделы, скорее всего нужные или полезные непосредственно – скажем, теория графов.

4.      Иностранный язык – нужен, но просто для жизни – для программирования достаточно очень примитивного английского.

 

 

Насчет рассуждения об удаче или ловушке – это опять детский сад. Что является для человека удачей, а что ловушкой – вопрос выходящий далеко за пределы обсуждения. Да и нередко меняется это в течении жизни не раз...

 

 


mishafurman: (Default)
Сама статья здесь http://files.mail.ru/BSAT81

Первая часть замечаний: (Текст статьи - черным, мои комментарии красным)

Программирование и вообще информатика сейчас являются мощными аттракторами – такими же, как атомный проект и физика полвека назад. Я устроился работать в банке программистом – хорошо это или плохо? Денег платят больше чем за измерения мезонов, но, по большому счету (а мы будем рассуждать в этом режиме), я учу там банкиров кликать мышкой. Тогда стоит подумать над такими вопросами всем, кто занимается информатикой и не только:

1.      Что я хочу – программировать или решать задачи?

2.      Хочу я быть в подчинении у других или быть независимым?

3.      Что я буду делать через 10 лет, когда уже не смогу так быстро кодировать, придут ребята помоложе и пошустрее, а жизнь еще вся впереди?

 

Вопросы, на мой взгляд, совершенно детские. №1 вообще не понятен – что такое программирование не связанное с решением задач? Аналогия – просто пересыпать песочек или строить замки... Что-то «взрослых» примеров я придумать не могу.

Конечно бывает просто удовольствие «играться» с компьютером – как скажем бывает удовольствие водить машину или возиться с животными... Но, если говорить о профессии (то есть, чтобы зарплату платили) – набо все-же быть или таксистом или ветеринаром...

№2 - вообще не о профессии, а о роде деятельности, что ли. Вопрос быть ли наемным работником или вольным контрактором-бизнесменом стоит независимо от профессии. Но "независимых" программистов мало: на что-то жить надо, а придумывать программы, чтобы потом их можно было успешно продавать почти невозможно...

№3 - ниже. 

 


Ребята, которых учат по стандартным программам, радуются, что могут быстро кодировать. Особенно это развито у их элиты: олимпиадников ACM. Само по себе такое умение очень хорошо.

 

Умение – вернее привычка - быстро писать программный код, на мой взгляд, плохо (и – объективно – почти никогда не полезно). Плохо – потому, что:

- остается мало времени подумать

- создаются длинные программы, что плохо по многим параметрам.

- в общем-то довольно бесполезно, потому что львиная доля времени всегда уходит не на писание кода, а на такие вещи, как дезайн, придумывание алгоритмов, ревью, создание документации, отладка и тестирование, сопровождение...

 

Но любое умение может вести либо к развитию в жизни, либо в жизненный тупик. Авторы встречали немало умных парней, которые примерно в 30 лет понимали вдруг, что как кодеры они уступают молодому поколению, которое и пишет быстрее, и новыми инструментальными средствами владеет. И многие из них, те, кто заранее не позаботился о широте своего образования и своей квалификации, начинали просто опускаться и спиваться.

Конечно, есть кодеры высочайшего класса, которые востребованы даже в 63 года. Например, Михаил Фурман, будучи уволен из Yahoo, немедленно был взят в Майкрософт.

 

Уже упоминал, что персонально про меня это неправда (про Yahoo и Microsoft).

Но еще важнее – даже если оставить скорость (которая важна только в спорте, да и то не любом), соображения про возраст относятся к любым творческим профессиям, да и не только творческим.

И, действительно, постоянно учиться – это единственный радикальный выход. Или – менять профессию – как правило это значит, становиться начальником. Или учителем.

И снова мне не нравится слово кодер. Это как скажем рассуждая о профессии писаталя (любого вида) придавать значение скорости писания или печатания. Кстати, аналогия весьма точная.

 

Но он умеет писать системы на голой машине, у него за спиной легендарная школа команды Кронрода и Арлазарова.

 

Не писал на голой машине уже лет пятнадцать. Хотя скажу, некоторая прелесть в этом есть. Также не водил автомобиля без автоматической трансмиссии лет 20. Аналогия, может, в данном случае не так и полна, но есть.

 


mishafurman: (Default)

Я решил вчера установить новую Windows-7 на моем главном домашнем компьютере - Старая - XP - стала сбоить, не говоря уже о невозможно долгой загрузке после выключения. И - как всегда - это выливается в кучу проблем отнимающих много времени.

С почтой-то сравнительно просто - нужно только разобраться какие файлы для Thunderbird нужно скопировать из старых папок - просто вчера руки не дошли. -Починил.

А вот проблема, на которую я потратил вчера вечером несколько часов была спровоцирована несовместимостью интерфейсов железок и новой модой графического интерфейса. Я недавно поменял монитор и видеокарту (HDMI) и еще тогда обнаружил, что рабочая часть экрани стала меньше и теперь окружена черной рамкой, да и четкость стала хуже (а переход от VGA к HDMA был ради улучшения четкости). Тогда после некоторых поисков я нашел драйвер у которого можно было установить параметер underscan=0, после чего все стало хорошо.

Теперь я, после установки Windows-7 нашел аналогичный драйвер (но более новый - для W-7, 64 бит) - и не могу найти этого параметра. Пробовал искать другие версии - все равно не могу. И после усиленного поиска в дискуссиях нашел: нужно открыть некоторое окно; том этого параметра не видно, но среди всякого нарисован очень маленький мониторчик в углу. Так вот, если установить на него курсор и нажать правую кнопку мышки, открывается еще одно окно пвараметров (не упомянутое в Help-e), в котором, если поискать, можно найти этот чертов underscan!  

mishafurman: (Default)
"... компьютер с развитым искусственным интелектом..." :)

(подсмотрено в чьем-то журнале)
mishafurman: (Default)
Нет такой специальности "программист". А если и есть, то не одна а две.

На самом деле эта заметка является запоздалым ответом [livejournal.com profile] nepejvoda_n_n - на его статью, адресованную
победителям олимпиад по программированию, которую я раскритиковал, но недостаточно
детально.

А также - мысли, касаюжиеся не только программироавания, но и многих других творческих
не-гуманитарных "созидательных профессий" - которые мне давно хотелось попробовать изложить.

Подробнее ... )
Вот пожалуй и все - не знаю, насколько внятно мне удалось это изложить (первая попытка). Вероятно определения
этих двух подходов: научно-исследовательского и инженерно-конструкторского нуждаются в большей строгости.
Но, надеюсь, что все же основную идею я изложил понятно.




mishafurman: (Default)

Вторую неделю учусь... Сейчас, правда, не без интереса: рассказывают про ".Net" и C# (о которых я почти
ничего не знал до того) - что оказалось и интереснее и приличнее, чем я предпологал. И - размышляю о
том, как не надо учить вещам, связанным с программированием - благо  пример налицо :) - надеюсь выкроить
время и написать как-нибудь свои соображения о профессиях связанных с программированием  - также и чтобы 
завершить недавнюю обрывочную дискуссию об этом с Колей ([livejournal.com profile] nepejvoda_n_n ) по этому вопросу.
mishafurman: (Default)
Мой опыт работы в русских компаниях (размышления).

Волею судьбы, за время моей жизни в Америке мне не раз пришлось работать в так называемых «русских» компаниях. «русских» - понятие относительное. Во первых, «русскими» здесь в большинстве случаев называют выходцев из СССР; большинство русских, с которыми я эдесь сталкивался – это евреи, иногда, правда встречаются и русские, украинцы, и даже люди столь редкой национальности, как удины. Отличительная особенность – предпочтительность русского языка в общении и, по видимому, советский или русский бэкграунд (есть ведь такое русское слово, да? J ).
Другая относитьльность «русскости» компании это то, что иногда почти все в компании русские, включая владельца. А иногда – только большой или крохотный отдел программирования, в котором я работал был «русским».

Компании были разными. Где-то мне нравилось работать. Где-то нет. Из двух я ушел сам, из одной меня выгнали (кстати, из той, которая мне больше всего нравилась). Еще одна закрыла двери в день зарплаты с сообщением о банкротстве не заплатив зарплату за два месяца.

Вообще говоря ничего необычного тут нет – компании спошь и рядом здесь банкротятся, сокращают своих сотрудников – ничего необычного здесь нет. Но ощущение чего-то общего и слегка ирационального осталось у меня от работы в этих компаниях и дело здесь, очевидно, не в частом использовании русского языка.

Покинув одну такую компанию год с небольшим назад я стал часто раздумывать о том, что бы это могло быть. И, кажется, понял. То что меня поразило – это несоразмерно большая роль личных взаимоотношений – часто, на достаточно высоком уровне. Расчет на личную преданность, или (почти) безграничное доверие базирующееся на прошлой дружбе или просто долгой успешной совместной работе, которую легко можно перепутать с дружбой. Постараюсь не указывая на конкретные компании и/или людей – чтобы не вызвать обиду, описать примеры.

В двух случаях доверенное лицо высокого начальства начинало бороться со мной, боясь не то чтобы конкуренции (какой из меня конкурент), но разоблачения своей некомпетентности. Надо сказать, что в обоих случаях это были люди с достаточно высоким уровнем компетенции – но невозможно же объять необъятное J .
В одном слечае я сам убежал – но годами позже мой оппонент заблокировал предложение от другой компании. А президент этой компании, когда я сообщил ему о своем уходе, стал на меня кричать и грозить что он всем расскажет о моей неблагодарности (впрочем не помню точного слова; устное обещание проработать там год я, впрочем, сдержал) - так что меня больше никто на работу не возьмет!

В другом случае случае, меня перевели в другой отдел, но просили не говорить об этом моему прошлому начальнику, так как боялись, что он обидится (!!!). Потом он таки обиделся и меня из этой компании попросили – выбросив в корзину очень неплохую работу, которую я там сделал. А было жаль – не говоря о потере работы, моногие люди там мне очень нравились.

В еще одном случае, когда я (один на один) сказал своему начальнику, что в технической дискуссии с начальником параллельного отдела электронщиков он был не совсем прав, он начал кричать на меня, что я работаю на него а не на Джона (так звали второго)!

Не знаю, насколько эти мои обобщения объективны – в нерусских компаниях, в которых я работал или работаю у меня гораздо меньше информации о том, что происходит наверху и как принимаются решения. Отчасти потому, что это компании большие. Возможно вся разница в том, что в русских компаниях все гораздо более открыто... Скажем, в других местах просто непринято (из соображений приличия) говорить многие вещи, которые я слышал в русских компаниях.

Profile

mishafurman: (Default)
misha furman

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 04:50 am
Powered by Dreamwidth Studios