mishafurman: (Default)
Интересно, что образование, даже высокого качества, не всегда полезно, а иногда и вредно.
Наблюдение это, хотя и не подкрепленное никакими экспериментальными данными, пришло ко
мне в результате многократного наблюдения за работой инженеров программистов во время
моей работы во многих организациях/фирмах соответствующего профиля, как в СССР, так и в США.
Я уже излагал свои более ранние размышления о различных уровнях программистов раньше
(http://mishafurman.livejournal.com/2009/02/16/), но позже я понял одну несложную истину: образования по специальность может иногда приносить вред. Вероятно это правило применимо к любой технической творческой деятельности.

Если мы построим график, отложив на горизонтальной оси способности/талант работника, а на вертикальной -
зависимость качества выполняемой работы от уровня образования по специальности, скажем, производную
функции качества по уровню образования, то мы получим кривую, начало и конец которой лежат в положительной
области, а середина - в отрицательной.

Одна только оговорка: рассматривается только образование по специальности, то есть то, что непосредственно
применимо к оцениваемой работе.

Для очень слабых образование хорошо: оно позволяет им что-то делать, что иначе для них было бы невозможно или почти невозможно; в том и состоит творческая слабость, что таким работникам очень трудно придумать или изобрести что-то самим.

Очень сильным, талантливым образование помешать не может, а помочь иногда и может: подсказать метод решения
или помочь придти к нему быстрее.

А вот с середняками дело сложнее! Если их выучили каким-то методам/решениям, у них снижается или совсем пропадает стимул подумать как следует самим. И - готовое решение из ученика или лекций может быть совсем не самым лучшим при решении конкретной задачи! Я наблюдал я такой эффект не раз - и немного писал об этом в 4.5-годичном своем посте, ссылку на который я привел выше.

Образование не очень непосредственно связанное с текущей работой, напротив, полезно практически всегда. В случае программирование это относится прежде всего к абстрактной математике, но, вероятно и ко многим другим дисциплинам.
mishafurman: (Default)
                   " А просто душат – Куда нам деться? –
                     И наши души. Калечат с детства."
                                                              Г. Подъяпольский

                                                     " Мы, увы, со змеями не схожи,
                                                                 Мы меняем души, не тела."
                                                                                                         Н.Гумилев

Значительную часть: первые 43 года своей жизни, я прожил в СССР. И, бывало, не раз задумывался о том, как мало изменились мои взгляды и мировоззрение за почти весь этот период. Ну, скажем, лет с 16-и, когда мое отношение к советской власти и идеологии полностью сформировалось и осозналось. Скажем, приведенные мной в эпиграфе строчки Гумилева не были мне так уж понятны тогда. Все, казалось бы, было просто и понятно - на теоретическом, конечно, уровне - вопрос "что делать" меня не так уж занимал: у меня было увлекательное занятие ставшее профессией, много замечательных людей рядом: в том, что я считал в жизни главным мне очень везло. И даже то, что желание сбежать куда-нибудь из этой страны, эмигрировать, постоянно подавлялось по разным причинам меня не так беспокоило. По крайней мере, до того времени, как подросли мои дети. Тогда, собственно, беспокойство за их будущее (и, собственно, настоящее) и пересилило, в результате чего я и оказался в США.

И началась вторая часть моей жизни. И сейчас, оглядываясь на эти годы (а их прошло немало - 21) я вдруг стал замечать, как сильно я изменился. Не то, чтобы что-то полярно изменилось в моих взглядах. Нет такого, чтобы что-то, что казалось мне раньше хорошим стало видеться плохим или наоборот. Но многие "веса" изменились. Более того, я стал размышлять и беспокоиться о вещах, которые раньше казались мне незначительными или которых я просто не замечал. Или, вернее, не придавал значения.

Осознавать эту "смену душ" - я начал уже довольно давно и списывал это на жизненный опыт, возраст - уже почти, а то и совсем, старость, и.т.д.
А сегодня, рассуждая о подобных материях гуляя по парку со своим сыном, вдруг понял: значительная часть этих изменений связана со средой в которой я жил!

В СССР, среда была предельно поляризована. Достаточно серьезное зло было, вот оно, рядом: бесчеловечные и демагогичные власть и идеология. Хотя мне и относительно везло (а впрочем, скорее благодаря моей трусости и тому, что я шел на сделки со своей совестью, к счастью только мелкие) и прямых столкновений с властью у меня не было, давление ощущалось постоянно. И, как я ни уклонялся, необходимость лгать меня очень подавляла.

Скажем, необходимость явно сказать, что я поддерживаю советскую власть в какой-то мерзости (небольшой: в случае, о котором я вспоминаю, это было осуждение невозвращенца балетмейстера Годунова) - чтобы партком выпустил меня в какую-то ближнюю заграницу, в которую очень хотело послать меня в командировку начальство - вспоминается мне с омерзением до сих пор. (кстати - забавно - тот самый зам по идеологии, который тогда вытягивал из меня это признание, нашел меня через одноклассников и иногда шлет мне поздравления с еврейскими праздниками из Израиля :) ).

И - понял я, что каким бы я не был (антисоветским) внутри, на меня, как и на почти всех действовали две силы:
1. - на меня, как и наверное на всех подобных по настроениям людей, наличие рядом подавляющей силы "врага", олицетворения зла создавало настолько поляризованную атмосферу, что мелким, обычным человеческим материям, скажем, обыденным добру и злу, не придавалось такого значения. Многое не замечалось или не казалось существенным именно поэтому.
2 - необходимость время от времени идти на сделки с совестью и мировоззрение вызывали что-то типа защитной реакции. Человек, который лжет время от времени (пусть и нехотя, не по своей воли) неизбежно считает ложь не таким уж страшным грехом!

А в жизни в Америке этого не стало. Ни постоянной необходимости (или, скажем, давления: ведь были же люди, которые этому давлению не поддавались) лгать, ни очевидного "врага" рядом. Я совершенно не имею в виду, что американская жизнь - такой уж рай, но по этим двум параметрам ("враг", олицетворение зла постоянно рядом и необходимость притворяться, лгать) - ничего даже отдаленно подобного здесь (по крайней мере в моей и моей семьи жизни) здесь нет.

И - думаешь несколько о другом и по другому!

Два интересных вывода:

1. Современная жизнь в Израиле имеет определенную аналогию. Хотя второй части - принуждению ко лжи там (надеюсь) нет, "враг" то рядом, даже более "действенный" чем советские власти: война (в определенной форме) продолжается постоянно и возможность быть убитым ракетой или террористами висит постоянно. И поляризация нравственной атмосферы (хотя и несколько другого, чем в СССР вида) постоянно присутствует. Это объясняет мне то, что не так-то легко мне бывает найти общий язык со своими друзьями из Израиля или теми, кто пожил в Израиле какое-то время.
2. Оценивая ситуацию в России, несмотря на многие страхи и тревогу, надо сказать, что по крайней мере половины того развращающего давления советской власти сейчас нет. Никого не заставляют признаваться в любви к власти. Конечно нынешняя власть выглядит очень неприглядно и спрятать это (как отчасти удавалось большевикам) невозможно - и власть пытается выставить в качестве идола для преклонения РПЦ. Но похоже, это не очень-то получается...

P.S. Короче, опять "мыслью по древу". Прошу прощения за сумбурность, но очень хотелось записать эти сегодняшние мои размышления.
mishafurman: (Default)

Как это нередко со мной бывает: размышляешь о чем-то долго и хочется написать т, к чему пришел и кажется очевидным. Но - и стыдно за незаконченность и дилетантизм, и хочется уж завершить "теорию" до ее полного конца, чтобы написать обо всем связно. А - не получается и начинаешь подозревать (особенно с годами), что такого совершенства не достигнешь никогда...
Но - когда вырвется что-то, это, написанное помогает думать дальше. Особенно, если это заденет кого-то и ты получишь комментарии - или критические или любые другие. Высказанное помогает лучше осознать.
Так, похоже, случилась с моей предыдущей заметкой на эту тему, и хочется чуть продолжить.


Read more... )
mishafurman: (Default)
Нет такой специальности "программист". А если и есть, то не одна а две.

На самом деле эта заметка является запоздалым ответом [livejournal.com profile] nepejvoda_n_n - на его статью, адресованную
победителям олимпиад по программированию, которую я раскритиковал, но недостаточно
детально.

А также - мысли, касаюжиеся не только программироавания, но и многих других творческих
не-гуманитарных "созидательных профессий" - которые мне давно хотелось попробовать изложить.

Подробнее ... )
Вот пожалуй и все - не знаю, насколько внятно мне удалось это изложить (первая попытка). Вероятно определения
этих двух подходов: научно-исследовательского и инженерно-конструкторского нуждаются в большей строгости.
Но, надеюсь, что все же основную идею я изложил понятно.




mishafurman: (Default)
Дискуссии с несколькими моими собеседниками по повоу этого поста, привели к тому, что я немного лучше сам понял о чем это я (или, иными словами, "куда это я лезу") и решил написать несколько слов.

Кстати, хочу еще сказать, что обсуждение было для меня совершенно неожиданным в двух отношениях:
1. В нем участвовали только несколько человек, как бы это сказать, не из очень "юных" возрастных груп. Хотя судя по жж-статистике, читали мою заметку сравнительно много нарада.
2. Все участники, судя по первой реакции, совершенно не поняли меня правильно. Затем, в процессе дискуссии, в большинстве случаев понимание вроде бы было достигнуто - хотя я не уверен окончательно - вззможно это было просто проявление вежливости (или просто надоело :) )...

Так вот - множество раз в жизни я слышал утверждение, что все мы - включая и агностиков и атеистов, фактически пользуемся/принимаем религиозную мораль - упоминалась всегда или христианская или "иудео-христинская" (про последнее мне гораздо менее ясно, что это ... но это на так важно сейчас, равно как и отсутствие в списке других религий). Звучит это правдоподобно - действительно библейские заповеди для меня близки (хотя и не все в равной мере). И думалось мне, а нельзя ли попробовать некоторые "вроде как моральные" истины (или правила) вывести из какого-то более ограниченного и очевидного базиса, не основанного на тех или иных религиозных верованиях...

Это, собственно, пока все.

Беда для меня - это моя необразованность. Но вспоминается что-то из школы про "разумный эгоизм" и Чернышевского... Может стоит прочитать? (тогда, в школьные годы, я читал далеко не все, что задавали; кажется когда проходили Чернышевского, я увлекался или Лермонтовым или Достоевсим и "Что делать" не читал. Да и сам факт задавания, равно как и цитируемые все время похвалы Ленина к чтению не склоняли... (Да еще и издевательские анелдоды про сны Веры Павловны)...
mishafurman: (Default)
Должны ли дети обеспечивать родителей

Обычно подразумеваемый ответ - "да" и он был настолько "вбит" в меня, что я и никогда об этом не задумывался, пока одна моя знакомая не сказала мне (было это эдак лет 17 назад), что правильный ответ "нет". Вот родители - они должны помогать детям.

Утверждение было довольно резким, но подумав я понял, что в нем много истины. Хотя я не гарантирую, что воспроизведу то, что она тогда имела в виду, но попробую эту тему чуть развить.

Действительно, наши дети появились на свет при нашем непосредственном участии, совершенно об этом не прося и к тому же они совершенно беспомощны перые годы: помогать им просто необходимо.

А мы - взрослые родители (я говорю, конечно, о нормальной ситуации) - заботимся сами о себе и прекрасно знаем, что впереди будет старость, так что должны постараться как-то ее обеспечить. Никаких, основанных на справедливости, оснований для наших детей нас обеспечивать или нам помогать просто нет (особенно, если учитывать, что им еще предстоит обеспечивать своих детей - или они уже делают это). Мало того, что мы поместили наших детей в этот мир совершенно без их согласия (даже не говоря о просьбе); решаясь на это мы не имели почти никакого контроля за тем что с ними произойдет - в особенности тогда, когда они уже станут взрослыми. Требовать что-то от них после всего этого просто несправедливо!

Итак помошь родителей детям необходима и по справедливости и по простой логике.
Никакого подобного обоснования для помощи родителям нет. Собственно мотивы для такой помощи могут быть (и часто, хотя и не всегда есть) совершенно личные, как-то:
- привязанность и любовь.
- необходимость такой помощи, так как они сами себя обеспечить не могут - по неудачному стечению обстоятельств или по беспечности... 
Впрочем, все эти мотивы не относятся исключительно только к родителям...

Profile

mishafurman: (Default)
misha furman

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios