mishafurman: (Default)
                                                                                                                "... eще один ненужный день ..."

Интересно, что течение времени ощущается совершенно по разному в разных обстоятельствах - иногда быстрее, а иногда медленнее. И я замечал это, и задумывался почему так, в самые разные периоды своей жизни. Но какого-нибудь логического объяснения замеченных мной закономерностей я почти никогда не находил.

Разве что, в сравнительно раннем детстве - наиболее характерным случаем было когда с нетерпением чего-то очень желанного ждешь. Скажем дня рождения с подарками, нового года, переезда на дачу или обратно. Или просто ждешь маму с работы. Время в таких случаях какзалось идущим медленно-меедленно. И объяснить это можно было общеизвестным законом зловредности (который иногда называли еще законом бутерброда).

В юности или молодости, для меня, пожалуй такими аномальными периодами становились периоды особенной радости или счастья. В такие моменты хотелось остановить время - и время, действительно, не спешило. Бывали и периоды горя - и трудно вспомнить, как обстояло дело с течением времени в такие моменты - запомнилось мне гораздо меньше. Мне кажется, это потому, что в отличии периодов счастья, часто особенно ощущавшихся в ограниченные отрезки времени, периоды несчастья обычно очень неопределенные...

А ближе к старости непосредственныеt эмоции несколько затихают - и, так как для меня наибольшее время занимает работа - именно она является главным ускорителем или замедлителем времени. Если я делаю что-то разумное (с моей, конечно, точки зрения) и с определенным трудом получаются результаты - время идет медленно. А вот, когда работа не идет, или, в особенности работы или стимула к ней нет - ывремя идет быстро - быстро.

А под старость это особенно обидно. Я хорошо помню, как в детстве я с нетерпением ждал когда мне будет 12 лет. Или 15 - или еще какая-нибудь цифра, которая почему-то казалась "круглой". С которой ожидались (а иногда и в самом деле приходили) какие-то новые, более взрослые события или возможности. А о старости и смерти - тоже думалось нередко, но как о чем-то нереальном, очень далеком. Как-бы о другом человека.

А сейчас все по другому: ведь этот другой человек это я...
mishafurman: (Default)
Много лет назад, когда мне было 18-20 лет я написал десяток или пару стихотворений...
Так вот вопрос: в следующем воплощении, забуду ли я их наконец?!
mishafurman: (Default)
Нет такой специальности "программист". А если и есть, то не одна а две.

На самом деле эта заметка является запоздалым ответом [livejournal.com profile] nepejvoda_n_n - на его статью, адресованную
победителям олимпиад по программированию, которую я раскритиковал, но недостаточно
детально.

А также - мысли, касаюжиеся не только программироавания, но и многих других творческих
не-гуманитарных "созидательных профессий" - которые мне давно хотелось попробовать изложить.

Подробнее ... )
Вот пожалуй и все - не знаю, насколько внятно мне удалось это изложить (первая попытка). Вероятно определения
этих двух подходов: научно-исследовательского и инженерно-конструкторского нуждаются в большей строгости.
Но, надеюсь, что все же основную идею я изложил понятно.




mishafurman: (Default)
Когда-то я уже писал свои соображения об этом. И - тем не менее, как показала практика, я во многих случаях не очень-то понимаю, когда нужно прекращать спор. На большинство правил, которые я пытаюсь (или пытался) использовать приходились противоречащие примеры.

Первое правило, давно мною выученное и принятое - никогда не страмиться переубедить собеседника - заставить его изменить свое мнение. Мне нравится американское "respectfully disagree" или "agree to disagre". Однако один случай общения оставил у меня неприятный осадок. Это произошло уже сравнительно давно в период моего общения со священником Яковым Кротовым - человеком незаурядным, но, на мой взгляд слишком увлекающимся и порой не замечающий своих ошибок и не принимающи замечаний о них. Как-то я сказал ему, в какой-то дискуссии, что я, собственно, изложил свою точку зрения и хотел бы прекратить дискуссию. И он очень на меня обиделся - сказав что-то вроде того, что что же - я его совсем ничтожеством считаю, что не хочу с ним и разговаривать. После этого перестал прерывать дискуссии с ним и стал высказываться более открыто - и что-же: через некоторое время он не то-что прервал дискуссия со мной, но просто меня забанил! (Это он, священник, проповедующий терпимость и ненасилии, совершил по отношению ко мне демонстративный акт насилия - единственный, возможный в ЖЖ!)...

Я вернулся к старинию применять первое правило всегда...
Но кроме желания переубедить, существует еще и другой стимул продолжать спор: когда мне ясно кажется, что собеседних не понял, "не услышал" в точности то что я сказал или имелл в виду. Но, что-то последнее время у меня удовлетворения от такой тактики тоже нет. Бывает, что оппонент или неверно (обычно не совсем верно) интерпретирует чуть ли не каждое мое утверждение. Или переключается на совершенно другие вопросы лишь отдаленно относящиеся к первоначальному...

Так что так и не могу полностью определиться со своими правилами. Тем более - если определенно чувствуешь, что твои слова поняли неправильно, а то и вовсе наоборот - останавливаться в этой точке обидно...
mishafurman: (Default)
Когда люди говорят о чем-то для них наболевшем, очень часто дискуссии не получается,
а если и получается то с очень большим трудом и совершенно не сразу. Размышляя над
своим опытом подобного общения я пришел к выводу (вернее, конечно, догадке), что здесь
начинают играть механизмы психики, напоминающие те, которые по-видимому работают
у людей в слегка маниакальном состоянии (как при маниакально депресивном психозе).
Люди "заводятся" и просто не могут дослушать (или, даже, дослушав целиком, воспринять)
сказанное оппонентом. Как только начало сказанного хорошо совпадает с некоторым стереотипом,
знакомым, "своим" для слушателя, этот стереотип берет верх - и остаток сказанного пропадает!
Особенно это бывает при общении с человеком незнакомым, который не имеет определенных
ожиданий услышать что-то нетривиальное.

Мне трудно оценить сябя в такой ситуации (как слушателя), но обратное происходит сплош и рядом.
Скажем пару раз (один - год или два назад, другой только что) я пытался высказать свое отношение
к войнам и насилиям и один раз был классифицирован как милитарист (и кужется, до сих пор несу
этот ярлык), а другой - как абстрактный гуманист (может мне и удалось выпутаться, но я не уверен).
Или, скажем, стоит мне попытаться объяснить, почему мне не нравится модный сейчас в Америке призыв
объявлять и считать гомосексуальные союзы самершенно тем же, что до того называлось браком
(marriage) - как меня немедленно записывают в гомофобы и вообще расисты. Этои летом мне пришлось
потратить пару часов (и, кажется, бутылку коньяка) в разговоре с моим сыном (!) чтобы убедить
его, что у меня есть определенные основания для такого мнения не связанные с расизмом.гомофобией!
Да и то не уверен, что удалось: возможно это была просто вежливость с его стороны.

Profile

mishafurman: (Default)
misha furman

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 05:05 am
Powered by Dreamwidth Studios