mishafurman: (Default)
Всю жизнь меня ставили в тупик заявления некоторых людей о том, что "бога нет". Тут, на днях я прочитал подобное заявление (на него сослался мой старый приятель в facebook, выразав согласие) и не удержался от того, чтобы спросить в комментарии:

Само утверждение:
   "Я - атеист. Но не воинствующий. Я считаю, что бога нет, но меня совсем не напрягает  и не раздражает, что близкие мне люди думают иначе."

Мой комментарий в facebook:

   Меня всегда поражали подобные заявления - я никогда (ну, почти - одно исключение было) не понимал их смысла. С  полным уважением, два вопроса:
1. "Я считаю, что бога нет" - какого (Завса? Иегова? Перуна?) И вообще: что такое "бог" с точки зрения атеиста? Ведь какое-то определение должно быть - иначе это тавтология "нету того, чего нет"...
2. Далее Вы написали что-то вроде "...бог мне не нужен..." - это чо, тоже самое, что "бога нет", но другими словами? Переход был какой-то незаметный...


Ответа я (пока) не получит.
Но это возобновило мои размышления о том, что такое атеист.

- Мне кажется, как я в своем комментарии написал, что буквальное утверждение "бога нет" очевидного, как это кажется с первого взгляда, смысла не имеет.
- Определение мягкого (не воинствующего) атеиста представляется мне таким: "я не принадлежу ни к какой религии даже неформально; рассуждения о боге представляются для меня неубедительными".
- Определение воинствующего атеиста: "меня раздражают (я ненавижу и.т.п.) тех, кто верит в бога".

И, наконец, идея о существовании бога, обычно привязанная к какой-то конкретной религии, может отталкивать, не нравитья, вызывать протест.
Например один из моих учителей, который говорил, что он атеист (это было давно, и надо сказать что один из его дедов был равином, а другой православным священником, что подогревало мое желание с ним поспорить) говорил примерно так: что он не согласен делать что-то хорошее, потому что бог это велел, а хочет (и уверен), что он это делает по своей свободной воле.
Другой классический, кстать, пример - Иван Карамазов у Достоевского - в одном из своих порывов.

Но, это совершенно не похоже на огульное заявление, что "бога нет".
Или, иногда, типа "все верующие кретины" или "а вот бога, в которого ты веришь нет, накося выкуси! Одна только материя!" :)

И - попытка серьезной интерпретации вопроса о существовании бога.
Это, мне кажется, вопрос о том является ли мир (то есть все, что нам "дано в ощущениях") совершенно мертвым, случайным или подчиненным незыблимым законам, или существует что-то "живое", имеющее аналог нашего представления о свободе воли, что существенно, влияет на мир, значительно сильнее влияет, чем мы можем представлять себе наше собственное влияние.

Если этот вопрос обратить ко мне, то ответ будет "я не знаю" (собственно поэтому я определяю себя как агностик). И более того, сам вопрос (так, как мне удается его сформулировать) представляется мне не полностью определенным. Скажем, человек, держащий палец на кнопке подрыва большого водородного заряда по этому определению может считаться богом...
mishafurman: (Default)
Cogito ergo sum

Как же все-таки обидно, что прожив первую половину своей жизни в СССР я не мог выучить философию. Все было забито, заткнуто идиотским диаматом - идиотским не потому, что Маркс-Энгельс-Ленин были такими уж идиотами (хотя и тут есть определенные вопросы), а потому, что из обрывков их творения и суррогатов была сочинена эта блевотина, расчитанная на идиотов. И - кроме некоторых намеков  (в критических работах) и случайно попавшихся запрещенных книг или статей, почерпнуть знания было неоткуда.

Read more... )

Profile

mishafurman: (Default)
misha furman

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
111213141516 17
1819202122 2324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 22nd, 2017 06:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios