Записки программиста.

Hungarian Notation

[Отвечаю на Фимин вопрос к предидущему посту: "Пап, а что ты имеешь против Hungarian notation, просто интересно..."]



Да не то чтобы против - просто это плохо совместимо как с современными языками, так и с современными принципами программирования.

Пришло это из очень давних времен, когда основным инструментом были ассемблеры или другие языка без (или почти без) контроля типов. И - делать информацию о типе (как то, целое, плавающее и.т.д.) частью имени было остроумным способом контролировать тип полу-вручную. Скажем, переменная "weight" целочисленная; определим ее как "int_wait". Тогда, если я (или кто-то) будет ошибочно думать, что она плавающая, то напишет "float_waight" и ассемблер/компайлер немедленно схватит за руку: уж использование то неопределенных имен все ловят (впрочем, кроме фортрана).

Мне это, правда, никогда не нравилось: раздутые длинные имена переменных делали программу трудной и для написания и для чтения/понимания.

Но, другой серьезный недостаток этого класса именований состоит в том, что он противоречит одному из самых мощьных принципов - абстрагированию.
Представим себе, что нам нужно написать код для решения системы линейных уравнений, скажем, одну
из разновидностей метода Гаусса. Использование чего-то вроде HN приведет нас к тому, что мы будем думать,
с какими числами мы работаем - целыми, плавающими или еще какими. И мы напишем, скажем, программу
решающую систему уравнений с плавающими коэфициентами.

А вообще-то алгоритм от этого не зависит. Может, только зависит слегка, если мы знаем, что ьы имеем дело с полем
или кольцом. И, если имена не привязаны к типам, мы можем написать универсальный код. Он бедет правильно работать для любых чисел: плавающих, с большой точностью, комплексных. А если мы не считали, что нам нужно поле,
то и с целыми числами и даже многочленами!

Практически все современные языки для встроенных типов такой код примут. А в языках с поддержкой абстрактных типов данных - как С++ (кажется, это началось с Simula-67), мы можем без труда описать тип "многочнены от
одной переменной" или даже "многочнены от одной переменной над полем вычетов по модулю 2". И наш код будет
так же хорошо работать.

Замечу, что здесь главным является не только (а может и не столько) возможность написать более универсальный код, а еще и разбиение праблемы на две части, абстрагирующиеся дрег от дрега. В случае чисел это тривиально, а вот в случае многочленов, проблемы решения уравнений и операций с многчленами (да и опрераций с числами) совершенно независимы: нужно только знать, что, скажем, уравнения имеют дело с кольцом, а кольцо многочленов должно быть над полем.
И это позволяет применять принцип "разделяй и властвуй" - решить отдельно две небольшие проблемы всегда проще чем одну комбинированную большую. И трудность растет обычно нелинейно - не зря разделение задачи на мало зависимые, более абстрактные компоненты, часто бывает очень непростой (часто, главной) задачей создания прграммного обеспечения.

Но, впрочем, абстракции абстракциями, а скажем отличать параметры функций от других переменных я люблю -
обычно в имена параметров я добавляю подчеркивание в конец.

Еще распространено синтаксически различать этементы текущего объекта (this - я о C++, конечно) от локальных переменных - что-нибудь вроде префикса "m_" . Но я
это не люблю, потому что это нагружает использованием того-же ненужного префикса в случаях, когдо объект или пойнтер явно указаны. Уж лучше было бы форсировать написание "this->name", как это и сделано в некоторых более современных чем С++ языках.

ЗАЯВЛЕНИЕ АНТИСОВЕТЧИКОВ в защиту АЛЕКСАНДРА ПОДРАБИНЕКА (ссылка)

http://ng68.livejournal.com/495379.html

Российская виза: продолжение

На днях позвонила мне девочка из турагенства и сказала, что получила мои документы. Но говорит, что копии страниц моего старого советского паспорта где видно, что я выехал из СССР на постоянное жительство в 1991 году российскму консульству недостаточно. Им нужно:
- или оригинал этого паспорта
- или копию американского сертафиката о получении гражданства от 1996 года.

Причина первого, видимо, в том, что мои данные и штамп овира "постоянное жительство" на разных страницах и они подозревают, что мжно послать копии страниц с разных паспортов. Второе - так как в Америке почти никрогда не дают гражданства раньше чем через 5 лет, видимо, тоже для них аргумент.

В моем случае, оригинал паспорта мне посылать не хотелось - если он потеряется, непонятно как будет дальше с визами у меня и у Леши и Маши, каторые были вписаны в мой паспорт с поездками в Россию... Но, второй вариант:
1. противооречит американскому закону запрещающему делать копии с certificate of naturalization.
2. главное, ниченго не доказывает, поскольку я получил американское гражданство годом позже.

И это при том, что я читаю, что в России у многих получивших российское гранжданство отбирают паспорта и требуют доказательств,
что они действительно законно получили гражданство....

Не удивительно ли? Взятки что ли они (консульства) выманивают.

В результате я послал оригинал пвспорта; девочка говорит, что этого точно достаточно. Так что по прежнему, 27 декабря собираюсь вылетать в Москву.