Статья Льва Рубинштейна

"Культурный уровень и гражданская взрослость как отдельного человека, так и общества в целом не в том, чтобы "все понимать", а в том, чтобы понимать, что ты далеко не все понимаешь"

grani.ru/Culture/essay/rubinstein/m.179443.html

"Запретное искусство - 2006"

Еще одна заметка на ту же тему - Дмитрия Бавильского, ссылка к которой была опубликована mpmouse - www.chaskor.ru/article/est_takie_partii_18291 , побудила меня написать критическую рецензию. Хотя - как я признаюсь ниже - до конца я ее не дочитал, так что попадаю в категорию "...не читал, но...". Перепечатываю ее здесь:

Статья Бавильского, по моему мнению не правильна совершенно. Хотя, сознаюсь, что прочитав заголовок и начало бросил, до конца не дочитал.

Есть две стороны этого вопроса.
№1. "Борьба" между "художниками" и "РПЦ" (слова заковычены, потому что их использование до определенной степени условно, как символов).
№2. Деятельность государства, суда итд.

№1 - "дискуссия" переходящая в ругань совершенно естественна. На мой взгляд "РПЦ" использует в этой ругани нечестные приемы пользуясь, мягко говоря, культурной "слабостью" многих людей, но это довольно обычно: ничего из ряда вон выходящего я здесь не вижу.

№2 - Роль государства/суда при этом история совсем другая. И она не слишком сильно касается того кто прав в этой дискуссии-ругани. Она (по крайней мере по попыткам - я надеюсь все же, что они не пройдут) совершенно аналогична многим травлям советского времени. Скажем, Лысенко - генетики. Причем мы знаем почти исключительно случаи того, когда травили тех, кто потом оказался прав (я имею в виду потом - в общественном мнении стало очевидно, а в процессе травли было очевидно далеко не всем). Но оценка любой такой травли совершенно не зависит от того, кто прав, а кто виноват! Она беззаконна, безнравственна и преступна.

Еще пара замечаний к заголовкам:

"Столкновение художников и церковников неизбежно. Но на чьей стороне государство?" - государство не должно быть на чьей-нибудь стороне! И это главное!

"Власть проявляет непоследовательность, с одной стороны, говоря о модернизации и строя Сколково, а с другой — накачивая РПЦ властью и привилегиями, передавая ей монастыри и обсуждая закон о статусе музейных икон. Одна рука не ведает, что делает иная?" - нету тут никакой непоследовательности! Это, вероятно, намек на "противо-научность" церкви, а то и религии, о которой нас учили на уроках "научного атеизма"... No comments :)

Можно или критиковать или даже бороться против церкви (или, впрочем, против художниов). Можно критbковать или бороться против авторитарной (если не тоталитарной) власти и ее противозаконных и безнравственных действий. Но не следует мешать это в одну кучу.

Позиция "РПЦ" в данном случае для меня мерзка и непристойна. Но, если бы не суд и (вероятное) давление правительства, ничего осебенного в нея я не вижу. Она имеет право на существование!

(no subject)

Я перестал получать emal-ы от ЖЖ - так что могу пропустить ваши комментарии итд. Если что если что - шлите мне напрямую:
misha-at-furman-dot-biz  (at в переводе на русский - собака ( :) ), а dot - точка)