![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Оправдывает ли цель средства
Sep. 18th, 2010 06:00 pmДавно хотел написать эссе о добре и зле - вернее о том как я себе это представляю - но задача это очень непростая. А тут - случайно прочитав пост ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
volnodum где он мечтает о том, что хорошо бы чтобы легенда о готовящемся покушении (российскими спецслужбами) на Лукашенко оказалось бы правдой, не удержался от замечания. И в результате произошел пост, который можно считать маленьким "этюдом" к упомянутой теме - и, поэтому, я хочу поместить его копию и здесь:
[это ответ, слегка вырванный из контекста, за что приношу извинения. Контекст здесь: volnodum.livejournal.com/180373.html]
Вы знаете: то, что Вы написали изначально - достаточно понятно и даже (я уже говорил) вызывает определенное сочувствие. Основное возражение к подобным рассуждением - даже не возражение, а указание на изъян, состоит в следующем. Мы должны чем-то принципиально отличаться от них. Под ними я имею в виду, скажем большевиков, нацистов и.т.д.; упомянутых Лукашенко и Путина я тоже отношу к "ним", хотя эти сошки мелкие (пока). [Конечно, Вы можете не соглашаться со мной и тут и дальше, но я не думаю, что это Вам будет легко - иначе бы я не лез со своими рассуждениями :) ].
И главное отличие, которое я вижу состоит именно в этом вопросе: согласны ли вы на любые средства для достижения цели, которая в Вашей формулировке представляется "светлой", "справедливой" итд.
(очень хорошо рассуждал об этом, хотя и чуть под другим углом, Анотолий Якобсон - даже термин такой есть "Критерий Якобсона". Другая сторона тоже представлена, впрочем, незаурядными людьми - скажем Гете - не зря на него так любил ссылаться ильич).
И я очень сожалею, что я обидел (или что-то вроде) Вас - приношу извинения за довольно резкое замечание. Сужу по Вашему последнему ответу: он на мой взгляд уж совсе рожден раздражением. А именно:
- Я нигде и не намекнул, что у меня нет "какой-то обоснованной, альтернативной, мировоззренческой концепции" - я уже указал на уважаемых мной Г. и В. - сейчас еще и Якобсона.
- "Ганди - не единственный пример" - пример чего? Я упомянул его, потому что он для меня является одним из образцов.
Вы все время говорите, что в истории происходило немало гадостей и злодейств. Да - я знаю об этом :(
Как бы это сформулировать... Скажем, на войне, да еще такой, которую я бы считал справедливой и неизбежной, если бы я там оказался, я бы возможно, стрелял бы в солдат противника. По крайней мере я представляю себе такую возможность. Но - в здравом уме - я бы никогда (скажу осторожнее - не могу себе представить):
- не считал бы это добрым хорошим делом, скажем, не гордился бы.
- не убивал бы сознательно безоружных, не военных людей.
(а про сочувствую - вспоминается мне в детстве (60-е) - как видя по телевизору какие-то съезды или параду с членами политбюро на экране - я мечтал представляя себя с автоматом в руках... Но это мне было лет 15 :) )
volnodum где он мечтает о том, что хорошо бы чтобы легенда о готовящемся покушении (российскими спецслужбами) на Лукашенко оказалось бы правдой, не удержался от замечания. И в результате произошел пост, который можно считать маленьким "этюдом" к упомянутой теме - и, поэтому, я хочу поместить его копию и здесь:[это ответ, слегка вырванный из контекста, за что приношу извинения. Контекст здесь: volnodum.livejournal.com/180373.html]
Вы знаете: то, что Вы написали изначально - достаточно понятно и даже (я уже говорил) вызывает определенное сочувствие. Основное возражение к подобным рассуждением - даже не возражение, а указание на изъян, состоит в следующем. Мы должны чем-то принципиально отличаться от них. Под ними я имею в виду, скажем большевиков, нацистов и.т.д.; упомянутых Лукашенко и Путина я тоже отношу к "ним", хотя эти сошки мелкие (пока). [Конечно, Вы можете не соглашаться со мной и тут и дальше, но я не думаю, что это Вам будет легко - иначе бы я не лез со своими рассуждениями :) ].
И главное отличие, которое я вижу состоит именно в этом вопросе: согласны ли вы на любые средства для достижения цели, которая в Вашей формулировке представляется "светлой", "справедливой" итд.
(очень хорошо рассуждал об этом, хотя и чуть под другим углом, Анотолий Якобсон - даже термин такой есть "Критерий Якобсона". Другая сторона тоже представлена, впрочем, незаурядными людьми - скажем Гете - не зря на него так любил ссылаться ильич).
И я очень сожалею, что я обидел (или что-то вроде) Вас - приношу извинения за довольно резкое замечание. Сужу по Вашему последнему ответу: он на мой взгляд уж совсе рожден раздражением. А именно:
- Я нигде и не намекнул, что у меня нет "какой-то обоснованной, альтернативной, мировоззренческой концепции" - я уже указал на уважаемых мной Г. и В. - сейчас еще и Якобсона.
- "Ганди - не единственный пример" - пример чего? Я упомянул его, потому что он для меня является одним из образцов.
Вы все время говорите, что в истории происходило немало гадостей и злодейств. Да - я знаю об этом :(
Как бы это сформулировать... Скажем, на войне, да еще такой, которую я бы считал справедливой и неизбежной, если бы я там оказался, я бы возможно, стрелял бы в солдат противника. По крайней мере я представляю себе такую возможность. Но - в здравом уме - я бы никогда (скажу осторожнее - не могу себе представить):
- не считал бы это добрым хорошим делом, скажем, не гордился бы.
- не убивал бы сознательно безоружных, не военных людей.
(а про сочувствую - вспоминается мне в детстве (60-е) - как видя по телевизору какие-то съезды или параду с членами политбюро на экране - я мечтал представляя себя с автоматом в руках... Но это мне было лет 15 :) )
