О структуре российской власти

Причитал только что в BBC Russian статью Артема Кречетникова "Политбюро 2.0" Владимира Путина: бояре или свита?", излагающую мнения Евгения Минченко и Павла Святенкова о структуре современной российской верхушки:

"Политбюро 2.0" Владимира Путина: бояре или свита?"

несколько перекликающуюся с моей недавней заметкой в ЖЖ:

Мой критический комментарий к тексту Александра Подрабинека "Власть не глупа, а злонамеренна"

Конечно я не могу сказать ничего по поводу того, насколько описанное близко к истине - за почти полным незнанием деталей ("большое видится на расстоянии" ;) - для меня это просто пример как это может быть, гораздо белее реальный, чем аппелирование к умному и монолитному "ОНИ".

Просьба о помощи!

Originally posted by mecnaz at Просьба о помощи!

Дорогие друзья находящиеся в Москве!
Срочно нужна Ваша помощь!
В институт имени Вишневского в реанимацию поступил родной дядя моего друга. У человека ожог 85% тела. Пациент нуждается в переливании компонентов крови.
Огромная просьба - все кто можете, сдайте пожалуйста кровь!
Группа и резус не имеют принципиального значения.
Тех, кто готов сдать кровь прошу посмотреть тут кому можно стать донором и что для этого надо иметь при себе.
Перед тем как поедете свяжитесь с контактным лицом по телефону: 8(910)424-32-05(Беслан Алиевич).
Кровь нужно сдать для Накостоева Руслана Алиевича, 1958 г.
Адрес клиники г.Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 27
 Прошу сделать перепост.

Наука, религия и суеверие.

[disclaimer: термины наука и религия (а, возможно и суеверие) я в этих рассуждениях, конечно, применяю в несколько ограниченном, обращенном на практические действия, смысле]

С детства - в советских школах и институте меня учили, что наука это хорошо (особенно, если она опирается на марксизм-ленинизм), а религия это то же, что суеверие и не только неправильны, но и являются очень вредным опиумом :) . И что наука противоречит и опровергает религию, которая, собственно, является суеверием.
Я, практически всегда чувствовал фальшь и старался пропускать все это мимо ушей - но как не пропускай, все равно что-то остается.

И это осевшее, периодически всплывало в моем сознании - и заставляло задумываться, что же здесь не так. Собственно я никогда не был согласен с тем, что религия (имея в виду не конкретную религию, а вообще веру в бога) - это плохо, но что-то еще, кроме этого, не складывалось.

И вот, не так давно, я понял: вся схема отношений между этими тремя понятиями неверна.
Если несколько ограничивать науку чем-то более или менее прикладным или близким к применениям или, хотя бы, наблюдениям (скажем, математика или искусствоведение - в стороне), то получается следующее соотношение:

1. Наука и суеверие - более или менее одно и тоже.
2. Религия (имея в виду веру в бога) - совершенно другое, хотя, не противоречит №1, а как бы ортогонально ему.

Попробую объяснить.
Если мы смотрим на мир с точки зрения или деятеля, или наблюдателя, нас интересует два вида знания:
- что нужно сделать для получения желаемого результата.
- как узнать, что именно произойдет в определенном будущем (или, также, в прошлом, но му не знаем об этом).

Подхода очевидных два:
1. Использовать уже известные правила.
2. Попросить или спросить кого-то.

Первое - это наука/суеверия. Правилом, скажем, может быть:
- Ньютоновский закон тяготения.
- Знание определенного заклинания которое должно приводить к желаемому результату.

Заметим, что эти правила могут быть как хорошими (т.е. часто, а то и всегда, дающими желаемый результат) или плохими (т.е. как правило результат не дающими).
И разница в том, что мы склонны называть суевериями правила очень плохие (на нашем опыте). Да еще и такие, которые выглядят "нелепо" учитывая наши знания и представления о мире.
А научными правилами - хорошие. И, если "хорошесть" не доказанна, то, хотя бы согласованными с нашими другими знаниями.

Иногда определенные факты/правила могут мигрировать из одной зоны в другую. Например, модель атома Бора могла бы считаться суеверием, пока не было обнаружена ее "полезность", "правильность". А, скажем, флогистон, одно время считавшийся важным химическим элементом (благодаря некоторой частичной "полезности") прочно вышел из области науки после открытия кислорода и его соединения.

А религия - подход совершенно другой: мы не собираемся делать все сами (используя некоторые фиксированные, бездушные, правила), а просим бога (или богов). Здесь результат зависит в значительной степени не от нас (или от чего-то), а от кого-то, обладающего свободой воли и способного или выполнить нашу просьбу или отказаться. А то и наказать за то, что просьба в чем-то некорректна.

Так что обращение человека к богу или к науке происходит в очень разных случаях.

И - хотя, человек верующий в всемогущего бога верит в то, что все совершается по его воле, особенного противоречия тут тоже нет. Все люди знают, что существуют некоторые уж очень "хорошие" законы, и используют знание о них. Скажем любой нормальный человек для того, чтобы перейти ручей, поищет "научный" способ сделать это (скажем перекинуть доску) перед тем, как начтнет молить бога перенести его по воздуху.

Все мы знаем немало законов, которые практически всегда выполняются.
А уж если такой закон не выполнился, то считать это или:
- чудом, божьей волей.
- непредусмотренной случайностью, или
- неполной совершенностью применяемого закона -
дело довольно персональное, зависящее от взглядов.

Сортирная инструкция

Здесь (в США) в супермаркетах в туалетах висят обычно объявления, в которых написано, что сотрудники обязательно должны мыть руки после пользования туалетом (я бы предложил напмсать, что все должны, но видимо какие-то законы этого не позволяют). Но вот столь подробную инструкцию я сегодня увидел в первый раз - в волмартовском супермаркете, который открыли недалеко от нас недавно:



Там написано:
Процедура мытья рук для сотрудников:
- Вымыть руки с мылом и теплой водой.
- Щполоснуть и высушить руки тчательно.
(и по испански)

И - интересно, что не написано, что эта процедура (как и вообще, мытье рук) обязательна!