Лошадь спроектированная комитетом

Когда-то покойный Джон Макарти пошутил - помню (в Москве в ~197x) его спросили, что он думает о недавнопоявившемся языке PL-1 (или я путаю и это было чуть позже про ADA?). Он в ответ рассказал анекдот:
"Что такое верблюд? Это лошадь спроектированная комитетом".

Только гораздо позже, в США я почувствовал суть этого "антидемократического" высказывания. Уже не в первый раз я
наблюдаю как американского стиля менеджеры управляющие разработкой программного обеспечения каждый раз, когда имеются разногласии, как что-то нужно сделать, решают их на основании большинства (и громкости) голосов.
С первого взгляда - почему бы и нет, "демократия" определенного вида.
Но в реальности, если в группе нет очевидного технического лидера, то фактически принятые решения часто принимаются каждый раз другим человеком. И - каждое, и не так уж плохо, но они начинают друг с другом противоречить. Или по крайней мере следующее решение закрывает то, что было преимуществами предидущего.
И, в особенности, когда это сочетается с микро-менеджментом, результаты бывают грустные...

(Кстати, я довольно высокого мнения ог PL1 - особенно учитывая, что он был первопроходцем - вместа с IBM-вским внутренним языком PL-S. Про ADA сказать ничего не могу).