Из моего комментария к посту А. Подрабинека "Сирийская проверка "

Пост:
http://podrabinek.livejournal.com/166648.html?view=4457208


Мой очередной ответ ЧемберленуПодрабинеку:

Ну, снова: сочувствуя и соглашаясь почти со всем, что Вы сказали, с выводом - упреком к либеральной оппозиции - я согласиться никак не могу! Возражения даже целых 3:

1. Оппозиция - это группа людей объединенных определенной политической целью, а не группа 100% единомышленников, которую Вы (да, пожалуй и я) хотели бы видеть. В данном случае - это те, кто хочет видеть Россию как свободное демократическое государство и старается действовать ради этого. Взгляды на положение в Сирии, отношение к внешней политике США и многое другое во взглядах и мнениях может быть разным! Поэтому было бы странно от этой группы ожидать единой реакции по вопросу, несколько отдаленному от их объединяющей цели.

2. Бог с ней, как группой. Даже и один и очень сильный человек как правило не может (и не должен) бороться против всего, что он считает плохим или несправедливым. По крайней мере в сфере того, что называется политикой. Скажем, более того: политик, который собирается занять какую-то должность должен быть готов к тому, что заняв ее он должен будет действовать порой вопреки своим убеждениям - или по приказу вышестоящих или по требованию народа! (конечно, оставляя за собой право ухода в отставку при переходе через некоторую границу).

3. Это кажется называют критерием Якобсона - или что-то близкое к нему (несколько расширенное). Положение не должно позволять интерпретации, которая превратит его в противоречие тому, ради чего это положение создано! Из Вашего упрека оппозиции, несколько усилив его (и, конечно, немало утрируя) можно сделать такое:
"нечего протестовать в России: с Сирии все гораздо хуже. Здесь не травят массово людей газами (ну, почти: было однажды, давно и скорее по идиотизму, чем по расчету). Так что, давайте разберемся сначала с Сирией (и.т.д.)"

Станислав Белковский: пару слов по поводу предстоящих выборах мэра.

Originally posted by ivan_melnikov at Станислав Белковский: пару слов по поводу предстоящих выборах мэра.

Информация размещена предстателями штаба Ивана Мельникова

          Станислав Белковский:
          Дорогие друзья и сочувствующие, как уроженец и постоянный житель города Москвы, хотел бы сказать пару слов по поводу предстоящих (8 сентября) выборов мэра.

          Предвыборная кампания достигла кульминации, расклад более или менее ясен. Лично я, если кому интересно, собираюсь проголосовать за кандидата И. И. Мельникова, чего и всем желаю.

          Основные аргументы мои следующие.
          1. Голосовать надо за оппозиционера, это очевидно, чтобы политической движухи было как можно больше, а перестройка-2 усугублялась.

          2. На этот раз выиграет С. С. Собянин, причем в первом туре. Мифология «самых честных выборов, которые не должны раздражать москвичей», рухнула. Мэрия пойдет привычным путем – от вбросов до манипуляций с данными КОИБов. Потому вопрос «кто станет мэром?» не стоит. Повестка выборов иная – какая политическая атмосфера сложится после них?

          3. Самый яркий оппозиционный кандидат А. А. Навальный ведет кампанию неплохо и в дополнительной поддержки критическим образом не нуждается.

          4. Истерика на тему «Навальный или смерть!», источаемая частью оппозиционных, околооппозиционных и псевдооппозиционных кругов, достала. При всем уважении лично к кандидату. Сколько мы таких истерик слышали за минувшие четверть века! И чем дело кончилось?

          5. Идеи правильного вождя и его безальтернативности – вредны. Не отказавшись от них, мы будем вечно воспроизводить одну и ту же политическую систему, только с разными правильными вождями. Но с одним и тем же авторитарно-коррупционным результатом.

          6. Главное – не кто займет второе место, а сколько голосов получат все соперники Собянина, вместе взятые.

          7. Мельников – профессор МГУ. А это не совсем то же самое, что бесконечные крепкие хозяйственники и просто популисты.

          Вот так примерно. Эта запись не есть предвыборная агитация.
        

Слово ВИКТОРУ ФАЙНБЕРГУ!

Originally posted by ng68 at Слово ВИКТОРУ ФАЙНБЕРГУ!

Грани.Ру | Виктор Файнберг: 45 лет - один ответ!

В одной из последних «Исторических хроник» Николай Сванидзе представил советский период российской истории как режим вечных дефицитов. Их критическая масса, собственно, его и погубила. Пришедшая на смену кокетливая, но клыкастая «управляемая демократия» унаследовала главный из них, от которого отпочковываются все другие, - «дефицит свободы». Методы подавления или ограничения, конечно, изменились. Но на каких весах Фемиды сравнивать два режима? Анна Политковская умерла не в тюрьме, не в лагере, как Анатолий Марченко, Василь Стус и Юрий Галансков, а на лестничной площадке от пули «злого чеченца». (Есть на кого подмигнуть.) ГУЛАГа больше нет, поздравляем и восхищаемся! Зато его место заняли снайперские заказные убийства, посадки за «казнокрадство», уже загодя совершенное самой «казной», и другие нестандартные средства «умиротворения». А колониальная война, зверски стершая с лица земли четверть «геноцидированного» населения Чеченской Республики Ичкерия?! Тут уж и сам товарищ Сталин не попа

---